First assessment of the performance of an implantable continuous glucose monitoring system through 180 days in a primarily adolescent population with type 1 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the performance of the Eversense XL implantable continuous glucose monitoring (CGM) system through 180 days in a primarily adolescent population with type 1 diabetes (T1D). MATERIALS AND METHODS: This prospective, single-centre, single-arm, 180-day study evaluated the effectiveness and safety of the implantable CGM system in Canadian adolescent and adult subjects with T1D. Accuracy measures included mean absolute relative difference (MARD), 15/15% agreement between CGM glucose and blood glucose measured by Yellow Springs Instruments and surveillance error grid analysis. Adolescent subjects received one sensor in the upper arm and adult subjects received one sensor in each upper arm. In-clinic CGM system accuracy studies were performed every 30 days. The safety assessment included the incidence of adverse events related to either device or the insertion/removal procedure through 180 days. RESULTS: ) received the CGM system. Overall MARD was 9.4% (95% CI: 8.6%-10.5%). CGM system agreement at 15/15% (N = 7163) through 60, 120 and 180 days was 82.9% (95% CI: 78.4%-86.1%), 83.6% (95% CI: 80.4%-85.7%) and 83.4% (95% CI: 79.7%-85.5%), respectively. Surveillance error grid analysis showed 98.4% of paired values in clinically acceptable error zones A and B. No insertion/removal or device-related serious adverse events were reported. CONCLUSION: The Eversense XL CGM system is safe and accurate through 180 days in a primarily adolescent population of subjects with T1D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».