MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929727043 · doi:10.1139/as-2018-0024

Nonrandom territory occupancy by nesting Gyrfalcons (<i>Falco rusticolus</i>)

2019· article· en· W2929727043 sur OpenAlexvenueno aff
David L. Anderson, Peter J. Bente, Travis L. Booms, Leah Dunn, Christopher J. W. McClure

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Arctic Sciences
Mots-clésOccupancyHabitatGeographyEcologyPredationNesting (process)WildlifeLand coverPopulationBiologyLand useDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We know little regarding how specific aspects of habitat influence spatial variation in site occupancy by Arctic wildlife, yet this information is fundamental to effective conservation. To address this information gap, we assessed occupancy of 84 Gyrfalcon (Falco rusticolus Linnaeus, 1758) breeding territories observed annually between 2004 and 2013 in western Alaska. In line with the theory of population regulation by site dependence, we asked whether Gyrfalcons exhibited a nonrandom pattern of site selection and if heterogeneous landscape attributes correlated with observed occupancy patterns. We characterized high- and low-occupancy breeding territories as those occupied more or less often than expected by chance, and we evaluated land cover at 1 and 15 km circles centered around nesting territories to identify habitat variables associated with observed occupancy patterns. We tested 15 competing models to rank hypotheses reflecting prey and habitat variables important to nesting Gyrfalcons. We confirmed a nonrandom pattern of site selection but found only weak evidence that the distribution of prey habitat was responsible for this pattern. We reason that preferential habitat use by nesting Gyrfalcons may be determined by spatial scales other than those we measured or may be driven by landscape-level attributes at time periods other than during the brood rearing period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207