MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929733111

Defining Scientific Competencies for Use in the Classroom

2018· article· en· W2929733111 sur OpenAlexaffabout
Man-Wai Chu, Jessica Cockburn

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsContext (archaeology)CurriculumPerspective (graphical)Sociology of scientific knowledgeCompetence (human resources)Interpretation (philosophy)Knowledge managementPsychologyPedagogySociologyComputer scienceEngineeringSocial scienceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to define cross-curricular competencies with a scientific perspective. In a scientific context, competencies relate to an individual’s ability to comprehend foundational knowledge and solve complex problems to understand natural phenomena. Public education is shifting towards Competency Based Education (CBE) to promote holistic aptitudes that can be carried through life. This paper uses a scientific perspective to identify and define competencies that reflect scientific thinking. This systematic literature review draws upon the cross-curricular literature as a platform to search and define scientific competencies. We have summarized and interpreted the perspectives from junior and senior scientists with regard to the competencies required for scientific endeavours. Further, we have aligned these scientific competencies to the Alberta Education (AE) competency framework to provide context for educators. As a result, we have identified scientific competencies that align with the AE competency framework including: identity, knowledge transfer, collaboration, observation and logical reasoning, systematic research and experimental design, interpretation, and scientific integrity. Developing well-defined scientific competencies is a significant step towards developing the curriculum necessary to prepare students for many emerging scientific discoveries, technologies, and controversies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207