The Chiropractic Vertebral Subluxation Part 7: Technics and Models From 1962 to 1980
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to review and discuss the history of chiropractic vertebral subluxation (CVS) theories and models between 1962 and 1980. This period was marked by several innovative texts from Weiant, Homewood, and Harper, and Canadian Memorial Chiropractic College’s Segmental Neuropathy. Technique developers during this period increased the complexity of models from upper cervical to full spine. The textbooks built upon previous theories, the scientific literature, work by Speransky, and instrumentation research. The texts influenced decades of research and theory. Weiant’s book surveyed the medical and scientific literature on CVS. Harper integrated modern neurophysiology with D. D. Palmer’s theories integrated with other chiropractic models based on research such as Weiant’s photoelectric instrumentation. Homewood’s book integrated Selye, Speransky, Verner, and several other models, which led to his neurodynamic model of CVS. Segmental Neuropathy was a completely new innovation of chiropractic theory with neurophysiology. Collaboration among authors developed into several new models. Chiropractic vertebral subluxation was viewed as a global neurological phenomenon and a neurodystrophic process. Technique models from Goodheart, Nimmo, Toftness, Ward, Gonstead, Grostic, Gregory, and Pierce laid the foundation for modern practices. The CVS theories during this period were complex and almost unrecognizable from previous theories. The inclusion of every major theory laid the foundation for this period’s wide set of models, research, and methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».