Short‐ and long‐term survival has improved after radical cystectomy for bladder cancer in Québec during the years 2000‐2015
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: We evaluated the short- and long-term outcome in bladder cancer (BC) patients treated with radical cystectomy (RC) in Québec (Canada). METHODS: Data were collected from provincial registries on all BC patients who underwent RC in Québec province in 2000-2015. Outcomes were hospitalization rates and survival. Survival analyses were conducted using log-rank tests and Cox proportional hazards models. RESULTS: In total, 4450 patients were included in our analysis. RC was increasingly conducted by higher-volume surgeons in larger, higher-volume, academic hospitals. Comparing patients treated in 2010-2015 to 2000-2009, recently treated patients had shorter postoperative hospital stays (absolute difference, 0.9 days, P < 0.001) but also a higher readmission rate (25.0% vs 21.1% in the 30 days following discharge, P = 0.003). Overall (5-year rates 50.9% vs 42.7%, P < 0.001) and BC-specific survival (61.3% vs 55.5%, P < 0.001) had significantly improved. In multivariable analyses, overall survival was significantly better in recently treated patients (hazard ratio [HR], 0.66; 95% confidence interval [CI], 0.60-0.73), younger patients (HR, 1.16; 95% CI, 1.14-1.19), patients residing closer to the hospital (HR, 1.03; 95% CI, 1.01-1.06), and patients treated by high-volume surgeons (HR, 0.88; 95% CI, 0.82-0.94). CONCLUSIONS: Survival in BC patients after RC has improved in recent years. Other predictors for survival are younger age, shorter distance between patients' residences and hospitals, and higher surgeon's RC loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».