MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929852708 · doi:10.1016/j.pec.2019.04.007

Gender differences in information needs and preferences regarding depression among individuals with multiple sclerosis, inflammatory bowel disease and rheumatoid arthritis

2019· article· en· W2929852708 sur OpenAlexafffund
Ruth Ann Marrie, John R. Walker, Lesley A. Graff, Scott B. Patten, James M. Bolton, James Marriott, John D. Fisk, Carol Hitchon, Christine Peschken, Çharles N. Bernstein

Notice bibliographique

RevuePatient Education and Counseling · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHelpfulnessMedicineRheumatoid arthritisDepression (economics)Inflammatory bowel diseaseInformation needsMultiple sclerosisDiseaseMultivariate analysisPhysical therapyInternal medicineImmunologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We assessed the information needs of persons with any of three immune-mediated inflammatory diseases (multiple sclerosis [MS], inflammatory bowel disease [IBD] and rheumatoid arthritis [RA]) regarding depression, as a first step toward developing patient-relevant information resources, ultimately to facilitate self-management and appropriate care. We also compared information needs across genders. METHODS: We surveyed participants with MS, IBD and RA regarding depression-related information needs including types of treatments, effectiveness, risks, benefits, and perceived helpfulness of treatments. We compared responses between groups using multivariate regression. RESULTS: 328 participants provided complete responses (MS: 141, IBD: 114, RA: 73). Most of the topics queried were perceived as very important, and similarly important for all groups. Women placed higher importance than men on most topics. The most popular formats for receiving information were discussion with a counselor (very preferred: 67.4%) and written information (very preferred: 65.5%); this did not differ between groups. CONCLUSIONS: Persons affected by MS, IBD and RA are interested in receiving information about multiple topics related to depression treatment, from multiple sources. Women desire more information than men. PRACTICE IMPLICATIONS: These findings can be used to design information resources to meet information needs regarding depression in MS, IBD and RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Education and CounselingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207