Utilization of preferential tariffs
Notice bibliographique
Résumé
While there has been a proliferation of Free Trade Agreements (FTAs) and Preferential Tariff Agreements (PTAs) across the world, very few of them are implemented as agreed upon. In many cases, even after agreements and initial implementation, the preferential tariffs are just not utilized enough. We employ a unique transaction-level data, for the United States, Canada and European Union on the utilization of preferential tariffs in this paper to illustrate the importance of taking into account the utilization of preferential tariffs. Based on this dataset, we calculate the tariffs implied by the lack of complete utilization of preferential tariffs first at the HS6 level and then extend it to the GTAP sectoral level. We undertake some comparisons between the preferential tariffs with complete and incomplete utilization of preferences at the GTAP sectoral level. Then, we run counterfactual simulations of completely eliminating tariffs from the complete utilization level and partial utilization level of the preferential tariff rates in the sectors and countries where we find a difference between the two. Economy-wide results are analyzed and conclusions are made on the welfare implications of incomplete vis-a-vis complete utilization of preferential tariffs. We find that not accounting for utilisation of preferences over-emphasizes the welfare losses arising from unilateral tariff elimination for the countries with incomplete utilization of these preferences and the welfare gains for their partner countries. The welfare loss differences are as high as US$ 3 billion in France and welfare gain differences are twice as high for all the partner countries put together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».