MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930084035 · doi:10.5958/0976-5506.2019.00744.7

Evaluation of the Effects of Insulin Therapy on peripheral Nervous System in Diabetic Patients

2019· article· en· W2930084035 sur OpenAlexaboutno aff
Mufeed Akram Taha

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Public Health Research & Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeripheralPeripheral nervous systemInsulinMedicineDiabetes mellitusInternal medicineBioinformaticsEndocrinologyBiologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peripheral neuropathy is common diabetic complication that associated with high rates of morbidity and mortality. Insulin therapy is essential in treatment of diabetic peripheral neuropathy; however, rapid strict glycemic control may lead to many complications such as neuropathy. This study performed to evaluate the effect of insulin therapy on peripheral nervous system in patients with type 2 diabetes. This study was conducted in outpatient clinics of Neurology departments of “Azadi Teaching Hospital in Kirkuk city-Iraq” during the period from the 1st of October, 2015 to 30th of September, 2017 included 50 type 2 diabetic patients treated with insulin therapy. Patients followed up at 3rd and 6th months after first examination by evaluating fasting blood sugar, hemoglobin A1c, Toronto scoring and nerve conduction study. Findings revealed predominance of females. There was a significant decline in overnight fasting blood sugar and hemoglobin A1c levels after 6 months follow up (p<0.001). The mean Toronto score increased from 5.9 at baseline to 10.6 after 3 months and 12.1 after 6 months. In conclusion the rapid strict glycemic control of blood sugar level is obviously considered to be a risk factor for peripheral neuropathy development among type 2 diabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Public Health Research & DevelopmentMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207