Sildenafil does not reliably improve exercise performance in hypoxia: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective Sildenafil is a pulmonary vasodilator that may reduce the decrement in endurance performance in moderate hypoxia. We assessed the efficacy of sildenafil to improve performance in hypoxia. Data sources/eligibility Criteria We systematically searched electronic databases (until August 2018) for randomised trials comparing sildenafil with placebo. We also examined the effect of sildenafil on pulmonary artery pressure (PAP), cardiac output (CO) and pulse oxygen saturation (S P O 2 ) compared with placebo in hypoxia. Fourteen studies were included; 210 subjects received sildenafil 40, 50 or 100 mg/day. Results Sildenafil showed a large effect for decreasing PAP during exercise and at rest, a small effect for increasing CO during exercise and a moderate effect at rest, a moderate effect for increasing S P O 2 and a small effect for improving performance. In a subgroup analysis, there was no statistically significant difference between 100 and 50 mg sildenafil dose on S P O 2 . Sildenafil had a moderate effect on increasing S P O 2 and performance at terrestrial hypobaric altitude but only a small effect on both in normobaric hypoxia. Regression analysis showed that hypoxic dose (PO 2 ) and metabolic rate do not account for a significant portion of the variance in effect size for sildenafil on PAP, CO, S P O 2 and performance. Conclusion This meta-analysis indicates that sildenafil reduces PAP, has a moderate to small effect on CO and S P O 2 , and no effect on performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».