MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930120357 · doi:10.3390/cancers11040494

Association Analysis of Deep Genomic Features Extracted by Denoising Autoencoders in Breast Cancer

2019· article· en· W2930120357 sur OpenAlexafffund
Qian Liu, Pingzhao Hu

Notice bibliographique

RevueCancers · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensCancerCare ManitobaResearch Institute in Oncology and HematologyUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Health Research Council
Mots-clésBreast cancerArtificial intelligenceProportional hazards modelData setDeep learningTest setPattern recognition (psychology)Computer scienceCancerComputational biologyMedicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence-based unsupervised deep learning (DL) is widely used to mine multimodal big data. However, there are few applications of this technology to cancer genomics. We aim to develop DL models to extract deep features from the breast cancer gene expression data and copy number alteration (CNA) data separately and jointly. We hypothesize that the deep features are associated with patients’ clinical characteristics and outcomes. Two unsupervised denoising autoencoders (DAs) were developed to extract deep features from TCGA (The Cancer Genome Atlas) breast cancer gene expression and CNA data separately and jointly. A heat map was used to view and cluster patients into subgroups based on these DL features. Fisher’s exact test and Pearson’ Chi-square test were applied to test the associations of patients’ groups and clinical information. Survival differences between the groups were evaluated by Kaplan–Meier (KM) curves. Associations between each of the features and patient’s overall survival were assessed using Cox’s proportional hazards (COX-PH) model and a risk score for each feature set from the different omics data sets was generated from the survival regression coefficients. The risk scores for each feature set were binarized into high- and low-risk patient groups to evaluate survival differences using KM curves. Furthermore, the risk scores were traced back to their gene level DAs weights so that the three gene lists for each of the genomic data points were generated to perform gene set enrichment analysis. Patients were clustered into two groups based on concatenated features from the gene expression and CNA data and these two groups showed different overall survival rates (p-value = 0.049) and different ER (Estrogen receptor) statuses (p-value = 0.002, OR (odds ratio) = 0.626). All the risk scores from the gene expression and CNA data and their concatenated one were significantly associated with breast cancer survival. The patients with the high-risk group were significantly associated with patients’ worse outcomes (p-values ≤ 0.0023). The concatenated risk score was enriched by the AMP-activated protein kinase (AMPK) signaling pathway, the regulation of DNA-templated transcription, the regulation of nucleic acid-templated transcription, the regulation of apoptotic process, the positive regulation of gene expression, the positive regulation of cell proliferation, heart morphogenesis, the regulation of cellular macromolecule biosynthetic process, with FDR (false discovery rate) less than 0.05. We confirmed DAs can effectively extract meaningful genomic features from genomic data and concatenating multiple data sources can improve the significance of the features associated with breast cancer patients’ clinical characteristics and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207