MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2930121601 · doi:10.3899/jrheum.171457

Therapy with Biologic Agents After Diagnosis of Solid Malignancies: Results from the Corrona Registry

2019· article· en· W2930121601 sur OpenAlexvenueno aff
Dimitrios A. Pappas, Sabrina Rebello, Mei Liu, Jennifer Schenfeld, Youfu Li, David H. Collier, Neil A. Accortt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMomenta PharmaceuticalsGilead SciencesGenentechHorizon PharmaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAmgen
Mots-clésMedicineMalignancyInternal medicineRheumatoid arthritisCancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Guidelines suggest that rheumatoid arthritis (RA) patients with previously treated solid malignancy may be treated as patients without such history. The recommendation is based on limited evidence, and rheumatologists and patients are frequently hesitant to start or continue biologic therapy after a cancer diagnosis. The objective of this study was to describe biologic use in real-world patients with RA following a malignancy diagnosis. METHODS: RA patients enrolled in the Corrona registry and diagnosed with solid malignancy with at least 1 followup visit within 12 months after diagnosis were included in this analysis. The proportion of patients continuing or initiating biological/targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drug (bDMARD/tsDMARD) after diagnosis was estimated. Median time to initiation of bDMARD/tsDMARD after diagnosis was calculated using the Kaplan-Meier method and the proportion initiating biologic treatment in 6-month time intervals was estimated using the life-table method. RESULTS: There were 880 patients who met inclusion criteria with 2585 person-years total followup time postdiagnosis. Of those, 367 (41.7%) were treated with bDMARD/tsDMARD within 12 months preceding malignancy, of whom 270 (30.7%) were taking such agents at first postdiagnosis visit. Forty-four (5%) switched biologic agents within 36 months and an additional 90 patients (10.2%) started a biologic. The majority of bDMARD/tsDMARD initiations during followup was a tumor necrosis factor inhibitor (TNFi; 53.5%). CONCLUSION: In real-world practice, nearly one-third of RA patients with a cancer diagnosis were treated with systemic therapy in the immediate visit after malignancy diagnosis and a considerable percentage of malignancy survivors initiated biologic therapy within 3 years. The majority of bDMARD/tsDMARD initiations post-malignancy diagnosis was a TNFi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→