MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930294435 · doi:10.21873/anticanres.13306

Satisfaction After Joint-preservation Surgery in Patients With Musculoskeletal Knee Sarcoma Based on Various Scores

2019· article· en· W2930294435 sur OpenAlexaboutno aff
Kensaku Abe, Norio Yamamoto, Katsuhiro Hayashi, Akihiko Takeuchi, Satoshi Kato, Shinji Miwa, Kentaro Igarashi, Hiroyuki Inatani, Yu Aoki, Takashi Higuchi, Yuta Taniguchi, Hiroyuki Tsuchiya

Notice bibliographique

RevueAnticancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKnee JointPhysical therapyJoint (building)Joint replacementPatient satisfactionSarcomaSurgeryArthroplastyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: At our institute, we prioritize joint-preservation whenever possible in cases of musculoskeletal knee sarcoma. This study aimed to evaluate patient satisfaction after joint-preservation surgery using different scales. PATIENTS AND METHODS: Surveys were mailed to 62 patients with musculoskeletal knee sarcoma. We analyzed the responders' data based on the Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) score, Toronto Extremity Salvage Score (TESS), and three component scores (physical, mental, and role/social) of the 36-Item Short-Form Health Survey according to whether they belonged to patients in the joint-preservation or in the joint-replacement groups. RESULTS: The survey response rate was 67.7%. MSTS and TESS scores were higher in the patients in the joint-preservation group than in the joint-replacement group, although the differences lacked statistical significance. CONCLUSION: Better physical outcomes improve patient satisfaction, as demonstrated by the high satisfaction in the group with joint-preservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnticancer ResearchMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207