A Back‐to‐Base Experience of Human Normothermic Ex Situ Liver Perfusion: Does the Chill Kill?
Notice bibliographique
Résumé
Normothermic machine perfusion (NMP) has been shown to protect livers from injury between procurement and transplantation in a randomized controlled trial, where the machine was transported to and from the donor center. The aim of this study was to determine whether an alternative, more practical back-to-base approach after initial static cold storage would compromise beneficial outcomes. Between February 2015 and June 2018, a nonrandomized pilot study was performed at a single site. Outcomes of back-to-base livers (n = 26) were compared with those of grafts procured locally that underwent immediate NMP (n = 17). The primary outcome measure (safety) was defined as 30-day patient and graft survival. A total of 46 liver grafts were perfused with NMP, of which 3 were discarded based on poor ex situ perfusion function. The 30-day patient and graft survival in the back-to-base and local NMP groups were both 100% (primary outcome: safety). Despite significantly prolonged mean cold ischemia time (6 versus 3.2 hours; P = 0.001), the back-to-base livers demonstrated no difference in graft function, incidence of complications, or graft and patient survival. In conclusion, the back-to-base approach was safe, did not compromise the overall benefit of NMP, and offers a practical alternative to portable normothermic ex situ machine transport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».