MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930433608 · doi:10.3390/rs11070739

Examining the Multi-Seasonal Consistency of Individual Tree Segmentation on Deciduous Stands Using Digital Aerial Photogrammetry (DAP) and Unmanned Aerial Systems (UAS)

2019· article· en· W2930433608 sur OpenAlexafffundabout
Rik J. G. Nuijten, Nicholas C. Coops, Tristan R.H. Goodbody, Gaëtan Pelletier

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Health Research Institutes
Mots-clésDeciduousPoint cloudForest inventoryPhotogrammetryRemote sensingSegmentationTree (set theory)Environmental scienceOrthophotoForestryWatershedLidarCrown (dentistry)Computer scienceGeographyForest managementArtificial intelligenceMathematicsComputer visionEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital aerial photogrammetric (DAP) techniques applied to unmanned aerial system (UAS) acquired imagery have the potential to offer timely and affordable data for monitoring and updating forest inventories. Development of methods for individual tree crown detection (ITCD) and delineation enables the development of individual tree-based, rather than stand based inventories, which are important for harvesting operations, biomass and carbon stock estimations, forest damage assessment, and forest monitoring in mixed species stands. To achieve these inventory goals, consistent and robust DAP estimates are required over time. Currently, the influence of seasonal changes in deciduous tree structure on the consistency of DAP point clouds, from which tree-based inventories can be derived, is unknown. In this study, we investigate the influence of the timing of DAP acquisition on ITCD accuracies and estimation of tree attributes for a deciduous-dominated forest stand in New Brunswick, Canada. UAS imagery was acquired five times between June and September 2017 over the same stand and consistently processed into DAP point clouds. Airborne laser scanning (ALS) data, acquired the same year, was used to reconstruct a digital terrain model (DTM) and served as a reference for UAS-DAP-based ITCD. Marker-controlled watershed segmentation (MCWS) was used to delineate individual tree crowns. Accuracy index percentages between 55% (July 25) and 77.1% (September 22) were achieved. Omission errors were found to be relatively high for the first three DAP acquisitions (June 7, July 5, and July 25) and decreased gradually thereafter. The commission error was relatively high on July 25. Point cloud metrics were found to be predominantly consistent over the 4-month period, however, estimated tree heights gradually decreased over time, suggesting a trade-off between ITCD accuracies and measured tree heights. Our findings provide insight into the potential influence of seasonality on DAP-ITCD approaches to derive individual tree inventories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207