Intertwin birthweight discordance and parental race: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Previous studies examined the association of maternal race with pregnancy outcomes. The study aimed to examine the effects of maternal, paternal, and parental race on intertwin birth weight discordance.Methods: We used the 2011–2015 multiple birth files of the USA for this study. The exposure variable of this study was parental race and intertwin birthweight discordance >25% was the outcome. In addition to separately analyzing maternal and paternal races, we assessed the effect of the combined race after grouping the participants into nine groups based on the race of both parents.Results: A total of 203,872 pairs of twins were included in the final analysis. The overall incidence of intertwin birthweight discordance in this population was 7.8%. Birthweight discordance was significantly associated with maternal, paternal, and parental races. Twins born to Black parents had significant risks of developing birthweight discordance than twins born to White parents (adjusted OR = 1.11, 95% CI: 1.06–1.17 for Black mothers and Black fathers). Combined parental race showed that compared to twins born to both parents Whites, twins born to both parents Blacks had a significantly elevated risk of developing birthweight discordance (adjusted OR = 1.13, 95% CI: 1.07–1.18). No significant difference in the risk of developing birthweight discordance was found for other parental race groups, same race or different race parents.Conclusions: Twins born to Black mothers, fathers, or both parents had significant risks of developing intertwin birthweight discordance than twins born to White mothers, fathers, or both parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».