MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930454842 · doi:10.1109/tpel.2019.2908826

Multi-Objective Optimization of Multi-Level DC–DC Converters Using Geometric Programming

2019· article· en· W2930454842 sur OpenAlexaff
Andrija Stupar, Timothy McRae, Nenad Vukadinovic, Aleksandar Prodić, Josh A. Taylor

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Electronics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMultilevel Inverters and Converters
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvertersGeometric programmingNetwork topologyMathematical optimizationComputer scienceOperating pointPower (physics)Optimal designMulti-objective optimizationOptimization problemRange (aeronautics)Point (geometry)Topology (electrical circuits)Control theory (sociology)Electronic engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-objective optimization of power converters is a time-consuming task, especially when multiple operating points and multiple converter topologies must be considered. As a result, various steps are often taken to simplify the design problem and restrict the size of the design space prior to going through an optimization procedure. While this saves time, it produces potentially sub-optimal designs, and existing approaches must tradeoff between running time and design optimality. This paper presents an optimization-oriented method for modeling power converters and their components as posynomial functions, allowing multi-objective optimization of converters to be formulated as a geometric program, a type of convex optimization problem. This allows the use of fast, powerful solvers that guarantee global optimality of solutions. The method is demonstrated using the example of low-power multi-level flying capacitor step-down converters. Results show that, using geometric programming, sets of globally Pareto-optimal designs of two-, three-, and four-level converters with respect to efficiency and power density, for one design space and one operating point, can be generated in as little as 25 s, on a mid- to upper range laptop computer. Thus, optimal designs for three different converter topologies for hundreds of different operating points and/or design spaces can be generated in several hours-less than the time required to globally optimize one converter topology at one operating point for one design space using currently prevalent methods. This paper also demonstrates how geometric programming can be used to quickly perform sensitivity and tradeoff analysis of optimal converter designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power ElectronicsMême sujetMultilevel Inverters and ConvertersTravaux en français237 207