Understanding Fall-Risk Factors for Inuvialuit Elders in Inuvik, Northwest Territories, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Older Indigenous adults in Canada experience disproportionately poorer health outcomes than older non-Indigenous adults. Current fall-prevention literature suggests that older Indigenous adults have higher rates of falls and fall-related injuries; however, no information exists on older Inuit adults’ experience with falls. Using the social determinants of Inuit health (SDoIH) as a conceptual framework, this research sought to understand which of the SDoIH are believed by stakeholders (i.e., local fall prevention programmers [LFPPs] and Inuvialuit Elders) to affect most the likelihood of older Inuvialuit adults’ falls. The findings from the 12 semi-structured interviews and participant observations show that factors related to personal health status and conditions, personal health practices and coping skills, physical environments, social support networks, and access to health services increase older Inuvialuit adults’ likelihood of experiencing a fall. Some determinants, however, decrease their likelihood of experiencing falls (health practices, coping skills, and access to health services), and others, such as culture, were perceived as having little influence on falls. Specific cultural practices were identified as factors that influence the likelihood of older Inuvialuit adults experiencing a fall; however, the overall Inuvialuit culture was not. In light of these findings, we offer recommendations for LFPPs in Inuvik to implement fall-prevention programs that adequately address the SDoIH influencing older Inuvialuit adults’ fall risk and rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».