Investigating the process by which National Hockey League player development coaches 'develop' athletes
Notice bibliographique
Résumé
From grassroots participation to elite competition, athletes' personal development is fundamentally shaped by coaches (Bloom, 2016). Interestingly, whereas an extensive body of literature pertaining to coaching effectiveness exists (Cote & Gilbert, 2009), these efforts seldom extend beyond the head coach. However, an emerging trend in professional sport is the designation of Player Development Coaches (PDC). While this signifies recognition of the importance of properly developing athletes, the processes by which PDC's go about enabling athletes' development are largely unknown. Therefore, the purpose of this study was to explore the perceptions, experiences, roles, and responsibilities of current and former National Hockey League (NHL) PDC's. Semi-structured interviews were conducted with eight NHL PDC's (Mage = 50.5, SD = 9.65), with a combined 57 years of experience (M = 7.13, SD = 7.1). Generally, it was discovered that PDC's worked closely with athletes to oversee their development, which involved frequent meetings/discussions, traveling to evaluate performances, and being available to provide support. The PDC's also described the necessity of establishing trust and ensuring complete transparency with their athletes. Finally, the specific strategies or behaviours implemented to facilitate development were contingent on various outcomes ranging from tangible (e.g., performance objectives) to more process-based (e.g., maturity). Interestingly, the findings indicate that PDC's act in ways that bare similarities to the mentoring process. For instance, the pillars of the mentoring relationship are trust and respect (Bloom, 2013), which were reportedly crucial for PDC's to effectively form bonds with their players, thus allowing greater impact on player development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».