MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930682406

Learning Analytics Research: Current Approaches and Future Directions

2019· article· en· W2930682406 sur OpenAlexaff
Sarah K. Davis, Rebecca L. Edwards, Philip H. Winne, Leah P. Macfadyen, Roger Azevedo, Megan J. Price, Elizabeth B. Cloude, Megan Wiedbusch, Daryn A. Dever, Ana Cecília Maciel

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning analyticsComputer scienceCultural analyticsAnalyticsData scienceSession (web analytics)Field (mathematics)Big dataWorld Wide WebSemantic analyticsThe Internet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increased use of technology in educational research, we now have access to complex data sets collected during student learning, for example log data from learning management systems or eye tracking data. Learning analytics has emerged as a field that attempts to (a) analyze these data using analytic approaches that continue to evolve, (b) address privacy and ethical issues, and (c) disseminate results in ways to inform and support effective learning and teaching. This symposium brings together scholars in the field who use diverse methods and approaches in their learning analytics research. A range of research will be presented, including: the importance of learner access to learning analytics data to facilitate self-regulated learning, the value of taking a grassroots approach to learning analytics research to inform learning and teaching, and the use of multichannel data to foster emotion regulation in virtual learning environments. The session will end with time for audience questions and a lively discussion of all things learning analytics! [MOU1] I don’t think LA has emerged as a field to address privacy and ethical issues. It’s just having to address them as part of the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0050,027
Communication savante0,0270,048
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207