Time in therapeutic range: Warfarin anticoagulation for atrial fibrillation in a community-based practice.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of an outpatient, nurse-administered warfarin anticoagulation protocol for the treatment of atrial fibrillation, and to identify clinical or biographical data that predict poor international normalized ratio control. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: St Paul Family Health Network in Brantford, Ont. PARTICIPANTS: A total of 150 patients with nonvalvular atrial fibrillation. MAIN OUTCOME MEASURES: Time in therapeutic range (TTR) for each patient and for the clinic overall. The groups of patients above and below a target TTR of 60% were compared by stepwise binomial logistic regression. RESULTS: A time-weighted average TTR for the clinic was determined to be 58.76%, based on 183 452 patient-days taking warfarin. The regression analysis did not find a statistically significant association between TTR and any predictors. A trend indicating a 5-fold increase in the odds of inadequate anticoagulation was observed in current smokers (odds ratio of 4.71; 95% CI 0.97 to 22.93). CONCLUSION: Compared with data from prospective randomized trials and meta-analysis, the anticoagulation protocol employed at the St Paul Family Health Network produced an average TTR near the lower end of the target threshold. Current smokers might be at greater risk of being below this target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».