MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930831635 · doi:10.2118/195223-ms

Mechanisms for Huff-n-Puff Cyclic Gas Injection into Unconventional Reservoirs

2019· article· en· W2930831635 sur OpenAlexaff
B. Todd Hoffman, J. M. Rutledge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensCenovus Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvectionPetroleum engineeringDarcy's lawPenetration (warfare)MechanicsDiffusionFluid dynamicsVolumetric flow rateGeologyEnvironmental sciencePorous mediumGeotechnical engineeringPorosityThermodynamicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unconventional oil reservoirs such as the Eagle Ford have had tremendous success over the last decade, but challenges remain as flow rates drop quickly and recovery factors are low; thus, enhanced oil recovery methods are needed to increase recovery. Interest in cyclic gas injection has risen as a number of successful pilots have been reported; however, little information is available on recovery mechanisms for the process. This paper evaluates oil swelling caused by diffusion and advection processes for gas injection in unconventional reservoirs. To accurately evaluate gas penetration into the matrix, the surface area of the hydraulic fractures needs to be known, and in this work, three different methods are used to estimate the area: volumetrics, well flow rates and linear fluid flow equations. Fick's law is used to determine the gas penetration depth caused by diffusion, and the linear form of Darcy's law is used to find the amount from advection. Then, with the use of swelling test information from lab tests, we are able to approximate the amount of oil recovery expected from cyclic gas injection operations. During the gas injection phase, gas from the fractures can enter the matrix by both advection (Darcy driven flow) and diffusion. We estimate that over 200 million scf of gas can enter the matrix during a 100 day injection/soak period. Using typical reservoir and fluid parameters, it appears that 40% is due to diffusion and 60% is due to advection. Sensitivity analysis shows that these numbers vary considerable based on the parameters used. Analytical models also show that during a 100 day production timeframe, over 14,000 stock tank barrels (STB) of oil can be produced due to huff-n-puff gas injection. Both gas injection and oil recovery amounts are compared to recent Eagle Ford gas injection pilot data, and the model results are consistent with the field pilot data. By determining the relative importance of the different recovery mechanisms, this paper provides a better understanding of what is happening in unconventional reservoirs during cyclic gas injection. This will allow more efficient injection schemes to be designed in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207