MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930924563 · doi:10.14207/ejsd.2018.v7n4p33

Sustainable Policymaking: Balancing Profitability & Sustainable Development in Businesses

2018· article· en· W2930924563 sur OpenAlexaff
Nicolas Viens, Denise Fortier

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexSustainable developmentBusinessNatural resource economicsEnvironmental economicsEconomic systemEconomicsFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite multiple decades' worth of credible data confirming the extent of sustainability problems, our society has subsequently shown very limited progress with finding viable solutions on such critical subjects.Indeed, there is growing evidence of a general misunderstanding regarding the challenges related to the climate change issue.More specifically, we point to evidence outlining sustainable development (SD) and climate change as complex meta-problems.This explains why current global environmental policies are inefficient in addressing the causes of SD and climate change and why they fail to induce sustainable practices in consumers and organizations.In this paper, we argue that the primary obstacles businesses face in adopting proper sustainable practices are found in their neoclassical business worldview and in the increased competition levels resulting from internationalization and market deregulation.To counter these obstacles, we suggest solutions that have the potential to bring true SD.First, we believe the use of specific economic tools such as sovereign funds, green investments and ethical financial indexes, can have significant effects on neoclassical businesses in stewarding them towards sustainable practices.Finally, we call for increased interdisciplinary interactions between the scientific community, policymakers and business leaders in order to better manage meta-problems related to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0070,027
Communication savante0,0250,016
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0110,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sustainable DevelopmentMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207