MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930947657 · doi:10.18332/tpc/105287

Knowledge on cancer education and prevention and its use in the context of tobacco smoking in Poland

2019· article· en· W2930947657 sur OpenAlexfundno aff
Agata Ciuba, Paweł Koczkodaj, Krzysztof Czaderny

Notice bibliographique

RevueTobacco Prevention & Cessation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThird Health ProgrammeUniversity of WaterlooCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Commission
Mots-clésContext (archaeology)Tobacco useEnvironmental healthMedicineTobacco controlCancerSmoking preventionCancer preventionSmoking cessationPublic healthGeographyInternal medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cancer is the second most common cause of death in developed countries. Lung cancer is the most frequent cancer in the world and it occurs almost exclusively in smokers and people exposed to secondhand smoke. Evidence of the association between tobacco smoke and cancer appeared in the first half of the 20th century. In 1986, the International Agency for Research on Cancer (IARC) announced that smoking causes not only lung cancer but also respiratory, pancreatic and lower urinary tract cancers. In 2004, the official list of diseases caused by tobacco contained 14 different cancers. It is clear from this that tobacco smoke affects almost every internal organ. Methods The data comes from the Awareness of Cancer and Prevention survey constructed as part of the National Program for Cancer Prevention by the Ministry of Health and conducted in 2014. Results 86.5% of Poles reckon that everyone should take care of their own health and 84.4% of them believe they do so. 93% of respondents heard that smoking causes lung cancer and 96.9% of people think that giving up smoking can protect against lung cancer. 29% of people with primary, 36.5% with basic vocational, 27.7% with secondary, and 18.9% of people with higher education do not apply to knowledge and declare that they smoke. Conclusions Most Poles believe that they care about their own health, but declarations often differ from the actual state. Our knowledge does not always translate into behavior. The government should educate, train and implement preventive programs, thanks to which preventive actions will be associated not only with medical examinations but also with a healthy lifestyle. Preventive programs should be addressed especially to environments with a lower level of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Prevention & CessationMême sujetNutrition and Health StudiesTravaux en français237 207