Pourquoi les enseignants de français ne se parlent pas le français entre eux? Une question d’identité ou maitrise du français?
Notice bibliographique
Résumé
Quand j’ai commence a travailler en formation continue, j’ai remarque que des enseignants du francais inscrits dans un programme donne en francais ne se parlaient pas toujours entre eux en francais. Si des professionnels competents, interesses par leur propre developpement continu, devoues a l’enseignement du francais ne reussisaient pas a se parler en francais, y a-t-il la un probleme qu’on n’a pas saisi? Apres tout, ce ne sont pas de jeunes adolescents mis dans le programme d’immersion par leurs parents sans leur consentement. Qu’arrivera-t-il au programme d’immersion si les enseignants ne sont pas passionnes de leur metier? Ma recherche s’est attardee a mieux comprendre, initialement, cette absence du francais en milieu professionnel. Plus tard, ma question de recherche a change quand j’ai compris que des dynamiques de pouvoir existaient qui pouvaient rendre le choix de langue une decision plus complexe qu’elle en a l’air. C’est en egalisant les ecarts de pouvoir que j’ai compris comment l’identite linguistique et donc, professionnelle, peut affecter l’usage et le desir de prendre des risques en francais. Ces decouvertes auront des repercussions importantes pour nos jeunes et futurs enseignants bilingues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».