Association of Marijuana, Mental Health, and Tobacco in Colorado
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Marijuana's evolving legality may change marijuana use patterns in adults. Co-use of marijuana and tobacco are strongly associated, and populations with mental health disorders are disproportionately likely to use either substance, but neither association has been assessed in the context of legal recreational marijuana. We assessed the associations of tobacco smoking with marijuana use and with mental health disorders in Colorado in 2015. METHODS: Data came from a population-based survey of adults (n = 8023). Multiple logistic regressions were used with current tobacco smoking as the primary outcome. Past 30-day marijuana use and mental health status were the independent variables of interest. Covariates included age, sex, ethnicity, poverty level, and education. RESULTS: Adults who used marijuana in the past 30 days had 3.4 (95% confidence interval [CI] 2.7, 4.2) greater odds of currently smoking tobacco compared to adults who had not recently used marijuana, after adjusting for sociodemographic and economic factors. A mental health disorder was independently associated with tobacco smoking (adjusted odds ratio [OR] 1.7, 95% CI 1.4, 2.1). Prevalence of co-use among adults self-reporting a mental health disorder was significantly higher compared those without a mental health disorder (11.1% vs 4.3%; P < 0.0001). CONCLUSIONS: This study examined the associations between mental health, marijuana use, and tobacco smoking after the legalization of recreational marijuana in Colorado. Adults using marijuana and/or self-reporting a mental health disorder were more likely to smoke tobacco and should be targeted for cessation interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».