MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931037063 · doi:10.1111/ecog.04347

Trophic interactions and abiotic factors drive functional and phylogenetic structure of vertebrate herbivore communities across the Arctic tundra biome

2019· article· en· W2931037063 sur OpenAlexaff
James D. M. Speed, Ina Åsnes Skjelbred, Isabel C. Barrio, Michael D. Martin, Dominique Berteaux, C. Guillermo Bueno, Katie S. Christie, Bruce C. Forbes, Jennifer S. Forbey, Daniel Fortin, John‐Arvid Grytnes, Katrine S. Hoset, Nicolas Lecomte, Bryndís Marteinsdóttir, Jesper Bruun Mosbacher, Åshild Ønvik Pedersen, Virve Ravolainen, Eileen C. Rees, Anna Skarin, Natalia Sokolova, Andrew H. Thornhill, Ingunn Tombre, Eeva M. Soininen

Notice bibliographique

RevueEcography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCenter for Northern StudiesUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyPhylogenetic diversityAbiotic componentBiologyBiomeTundraHerbivoreTrophic levelSpecies richnessBiodiversityBiotic componentPhylogenetic treeEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communities are assembled from species that evolve or colonise a given geographic region, and persist in the face of abiotic conditions and interactions with other species. The evolutionary and colonisation histories of communities are characterised by phylogenetic diversity, while functional diversity is indicative of abiotic and biotic conditions. The relationship between functional and phylogenetic diversity infers whether species functional traits are divergent (differing between related species) or convergent (similar among distantly related species). Biotic interactions and abiotic conditions are known to influence macroecological patterns in species richness, but how functional and phylogenetic diversity of guilds vary with biotic factors, and the relative importance of biotic drivers in relation to geographic and abiotic drivers is unknown. In this study, we test whether geographic, abiotic or biotic factors drive biome‐scale spatial patterns of functional and phylogenetic diversity and functional convergence in vertebrate herbivores across the Arctic tundra biome. We found that functional and phylogenetic diversity both peaked in the western North American Arctic, and that spatial patterns in both were best predicted by trophic interactions, namely vegetation productivity and predator diversity, as well as climatic severity. Our results show that both bottom–up and top–down trophic interactions, as well as winter temperatures, drive the functional and phylogenetic structure of Arctic vertebrate herbivore assemblages. This has implications for changing Arctic ecosystems; under future warming and northward movement of predators potential increases in phylogenetic and functional diversity in vertebrate herbivores may occur. Our study thus demonstrates that trophic interactions can determine large‐scale functional and phylogenetic diversity just as strongly as abiotic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207