MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931078817 · doi:10.1049/mnl.2018.5411

Cost‐effective template development for the microfluidic device

2019· article· en· W2931078817 sur OpenAlexaff
Sambita Choudhury, Sambit Dutta, Sulagna Chatterjee

Notice bibliographique

RevueMicro & Nano Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofluidicsNanotechnologyComputer scienceProcess engineeringMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photolithography, typically used to create microchannel networks on silicon to fabricate the template for microfluid devices, has the drawback of requiring sophisticated instruments, available only in few premier fabrication units. Template fabrication thus was a privilege of few researchers. Through the years, researchers economised the process of device development using a three‐dimensional (3D) printer which directly projected non‐planar structures on to a photo‐curable resin. Devices thus built lacked the versatility of polydimethylsiloxane (PDMS). The novelty of this work is to use the 3D printing resin for template fabrication and subsequent device development with PDMS. In this way, cost reduction and ease of template generation are substantially enhanced while retaining the advantages of a PDMS device. Unlike directly printed devices that are formed from ultraviolet curable photopolymer, this method fabricates the master with cured photopolymer used in 3D printing. The master pattern is transferred to PDMS for subsequent processing to construct the device. Compared to devices built on silicon templates, PDMS on polymer templates necessitate careful curing at a lower temperature. Low‐temperature PDMS–substrate bonding has also been studied in this work. Fabricated device has channel dimensions in the order of 200–300 μm and has been used to study various oil–water emulsions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicro & Nano LettersMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207