The Glycemic Index of Sport Nutrition Bars Affects Performance and Metabolism During Cycling and Next‐Day Recovery
Notice bibliographique
Résumé
Low-glycemic index carbohydrates are potentially better for endurance performance as they result in greater fat oxidation and lower carbohydrate oxidation due to lower insulin release. We compared the effects of pre-exercise feeding with a low-glycemic index lentil-based sports nutrition bar, a commercially-available sports nutrition bar with moderate-glycemic index, and a non-caloric placebo on metabolism and performance during endurance cycling (Trial 1). Using a randomized, counterbalanced, crossover design, endurance-trained individuals (n = 11; eight males; 26 ± 6y; VO2peak 51.4 ± 1.6 mL/kg/min) consumed 1.5 g/kg available carbohydrate from a lentil bar and a moderate-glycemic index bar, as well as a placebo, 1h before endurance cycling (75 min at 65% VO2peak, followed by a 7 km time trial). We also compared post-exercise consumption of the low-glycemic index bar with another moderate-glycemic index bar on next-day exercise performance as an assessment of recovery (Trial 2). In Trial 1, fat or carbohydrate oxidation rates were not different between the bar conditions (p > 0.05). Blood lactate was lower during the low- versus the moderate-glycemic index condition after 75 minutes of cycling (2.6 versus 4.0 mmol/L, p < 0.05) and at the end of the time trial (7.4 versus 9.1 mmol/L, p < 0.05). Time trial performance improved (p < 0.05) after consumption of the low- (574 ± 55 s) and moderate-glycemic index (583 ± 59 s) bars compared to the placebo (619 ± 81 s). In Trial 2 (next-day recovery), performance improved (p < 0.05) with the low-glycemic index bar (547 ± 42 s) compared to the moderate-glycemic index bar (569 ± 42 s) and the placebo (566 ± 34 s). Low- and moderate-glycemic index sports nutrition bars improved cycling exercise performance; however, only the low-glycemic index bar improved next day performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».