MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931183994 · doi:10.5539/ass.v15n4p69

Contributors’ Involvement in Pension Fund Investments Decision Making and Retirees Standard of Living in University of Lagos, Nigeria

2019· article· en· W2931183994 sur OpenAlexvenueno aff
Hope Nwawolo, Ngozi Nwogwugwu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionWelfareInvestment (military)Descriptive statisticsStandard of livingGovernment (linguistics)PopulationSample (material)BusinessLanguage changeActuarial scienceEconomicsFinancePolitical scienceMedicineStatisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of the pension scheme in Nigeria had been inundated with several and diverse challenges ranging from corruption and mismanagement of funds for some decades. As a result retirees were not able to access their pension benefits leading to some dying without access to their fund. The government then introduced the contributory pension system in a pension Act of 2004 which was amended in 2014, as a measure to minimize the sufferings of retirees as well as allay the fears of workers. However, the problems of pension are yet to abate and retirees are still groaning under unstable welfare. This study examined contributors’ involvement in pension funds investment decision making and retirees’ standard of living. The study adopted convergent parallel research design with population being non-academic staff of University of Lagos. The population of the study was 5098 and sample size was set at 100 respondents using Taro Yamane’s (1967) formula. Response rate of the validated questionnaire was 91%. Descriptive and inferential statistics (linear regression) were employed in analysis of data. The study found that contributors’ decision making on pension fund investment exerted a positive significant effect on retirees standard of living (β=.46, R2=0.49, t=10.57, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207