Identifying effective physical activity guideline dissemination and implementation strategies on health care professionals in a cancer care context: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Newly-developed physical activity guidelines for people with cancer were released to assist health care professionals (HCPs) in providing evidence-based physical activity recommendations to patients. Given the paucity of research examining effective strategies for physical activity guideline dissemination and implementation for HCPs, reviewing the literature for effective strategies for clinical practice guidelines (CPGs), broadly defined, is required. The purpose of this systematic review was to determine the effectiveness of CPG dissemination and implementation strategies among HCPs in the cancer care context. A comprehensive search of five electronic databases was conducted. Studies were limited to the dissemination and/or implementation of a CPG targeting cancer care HCPs. Two reviewers independently assessed study quality and coded intervention strategies using the Mazza taxonomy in the 28 included studies. Interventions used 22 of a possible 49 strategies, with a mean number of 3 strategies per intervention (SD=1.45). Educational strategies (n=19), providing reminders (n=10), and distributing the guideline (n=9) were the most utilized strategies targeting HCP behaviour. Organizational and group education strategies used as part of multi-component interventions were found to correspond with positive changes in HCP behaviour and/or patient outcomes. When used as independent intervention strategies, providing reminders and feedback on compliance corresponded with positive changes in HCP behaviour and/or patient outcomes. Future physical activity guideline dissemination and implementation interventions for cancer care HCPs may benefit from utilizing the above intervention strategies. However, exploring currently unused strategies may identify additional suitable physical activity guideline dissemination and implementation intervention strategies in the cancer care context.Acknowledgments: This study was funded by a Knowledge Translation Canada Research Project Stipend (TGF97068) awarded to JRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».