Comparison of peer-tutor and librarian feedback for the literature search component of a medical school research course
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The aim of this study is to compare the peer tutor and librarian feedback on second year medical students’ literature search skills as part of a research course at Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada. Methods: Student peer tutors and medical librarians each assessed a sample of literature searches for a culminating project. Two separate student cohorts were evaluated, and the marked rubrics were compared. Students also participated in focus groups. An online survey was sent to a third cohort of students who did not work with peer tutors, but instead met with librarians one-on-one to discuss their literature searches. Results: There was a measurable difference in the mark agreement between the peer tutors and the librarians. Unsurprisingly, librarians identified important errors and omissions unseen by the peer tutors. Peer tutors found the process of peer assessment very useful for their own learning and teaching skill development, however, the non-peer tutor students did not appreciate the value of this methodology. After peer tutoring was discontinued, the survey feedback was very positive about the value of the individual librarian consultations. Discussion: Medical students conducting a research project need to perform thorough literature searches. Although librarians found the consultations time-consuming, they found that the consultations improved searches more than having students receive help from peer tutors in the same class. The surveyed students were positive about the librarian consultation. Author keywords: Medical students; critical enquiry; student research; Peer tutoring; Assessment; Program evaluation; Librarian consultations; Information literacy; Focus groups, Online survey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».