MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2931412979 · doi:10.1098/rspb.2019.0286

Slower senescence in a wild insect population in years with a more female-biased sex ratio

2019· article· en· W2931412979 sur OpenAlexaff
Rolando Rodríguez‐Muñoz, Jelle J. Boonekamp, David N. Fisher, Paul Hopwood, Tom Tregenza

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilEuropean CommissionSight Research UKLeverhulme Trust
Mots-clésSex ratioSenescenceBiologyDemographyPopulationReproductionLife history theoryCompetition (biology)Affect (linguistics)Sex allocationEcologyLife historyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life-history theories of senescence are based on the existence of a trade-off in resource allocation between body maintenance and reproduction. This putative trade-off means that environmental and demographic factors affecting the costs of reproduction should be associated with changes in patterns of senescence. In many species, competition among males is a major component of male reproductive investment, and hence variation in the sex ratio is expected to affect rates of senescence. We test this prediction using nine years of demographic and behavioural data from a wild population of the annual field cricket Gryllus campestris. Over these generations, the sex ratio at adulthood varied substantially, from years with an equal number of each sex to years with twice as many females as males. Consistent with the predictions of theory, we found that in years with a greater proportion of females, both sexes experienced a slower increase in mortality rate with age. Additionally, phenotypic senescence in males was slower in years when there were more females. Sex ratio did not affect the baseline mortality rate in males, but females suffered higher age-independent mortality rates when males were in short supply.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→