MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931424508 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2019.1286

Association of Deferred vs Immediate Cord Clamping With Severe Neurological Injury and Survival in Extremely Low-Gestational-Age Neonates

2019· article· en· W2931424508 sur OpenAlexaffabout
Abhay Lodha, Prakesh S. Shah, Amuchou Soraisham, Yacov Rabi, Ayman Abou Mehrem, Nalini Singhal

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryMount Sinai HospitalAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeGestational ageNeonatal intensive care unitPediatricsIntraventricular hemorrhageRetrospective cohort studyCohortBirth weightObstetricsPregnancySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Deferred cord clamping (DCC) is recommended for term and preterm neonates to reduce neonatal complications. Information on the association of DCC with outcomes for extremely low-gestational-age neonates is limited. Objective: To compare neonatal outcomes after DCC and immediate cord clamping (ICC) in extremely low-gestational-age neonates. Design, Setting, and Participants: In this retrospective cohort study, eligible neonates born between January 1, 2011, and December 31, 2015, were divided into 2 groups: DCC and ICC. Neonates were recruited from tertiary neonatal intensive care units participating in the Canadian Neonatal Network, and analysis began in January 2018. Neonates were eligible if they were born at 22 to 28 weeks' gestational age and admitted to a participating Canadian Neonatal Network neonatal intensive care unit during the study period. Neonates who were born outside a tertiary-level neonatal intensive care unit, were moribund at birth, needed palliative care before delivery, had major congenital anomalies, or lacked cord clamping information were excluded. Main Outcomes and Measures: Composite of severe neurological injury (intraventricular hemorrhage grade ≥3 with or without persistent periventricular echogenicity) or mortality before discharge. Results: Of 8221 admitted neonates, 4680 were included in the study, of whom 1852 (39.6%) received DCC and 2828 (60.4%) received ICC. There were 974 (52.7%) male neonates in the DCC group and 1540 (54.5%) male neonates in the ICC group. Median (interquartile range) gestational age was 27 (25-28) weeks for the DCC group and 26 (25-27) weeks for the ICC group. Median (interquartile range) birth weight was 930 (760-1120) g and 870 (700-1060) g for DCC and ICC groups, respectively. Neonates who received DCC had significantly reduced odds of the composite outcome of severe neurological injury or mortality (adjusted odds ratio [AOR], 0.80; 95% CI, 0.67-0.96), mortality (AOR, 0.74; 95% CI, 0.59-0.93), and severe neurological injury (AOR, 0.80; 95% CI, 0.64-0.99). The odds of bronchopulmonary dysplasia (AOR, 1.00; 95% CI, 0.84-1.19), retinopathy of prematurity stage 3 or higher (AOR, 0.94; 95% CI, 0.71-1.25), necrotizing enterocolitis stage 2 or higher (AOR, 0.86; 95% CI, 0.66-1.12), late-onset sepsis (AOR, 1.02; 95% CI, 0.85-1.22), and receipt of 2 or more blood transfusions (AOR, 0.93; 95% CI, 0.79-1.10) did not differ between the groups. Propensity score-matched analyses revealed lower odds of mortality (AOR, 0.79; 95% CI, 0.65-0.95), late-onset sepsis (AOR, 0.81; 95% CI, 0.69-0.95), and treatment for hypotension (AOR, 0.75; 95% CI, 0.60-0.95) in the DCC group. Conclusions and Relevance: In this study of extremely low-gestational-age neonates who received DCC or ICC, DCC was associated with reduced risk for the composite outcome of severe neurological injury or mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207