MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931511452 · doi:10.7759/cureus.4373

Development of a Three-dimensional Printed Emergent Burr Hole and Craniotomy Simulator

2019· article· en· W2931511452 sur OpenAlexaffabout
Nicole Bishop, Darrell Boone, Kerry-Lynn Williams, R. J. Avery, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueCureus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniotomySimulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with a traumatic head injury (THI) require immediate surgical intervention, as rapidly expanding intracranial hematomas can be imminently life-threatening, not permitting transfer time to neurosurgical care in a tertiary care center. In rural and remote areas, where neurosurgeons may not be readily available, surgical intervention by Community General Surgeons (CGS) may be required. Currently, the CGS in Newfoundland and Labrador (NL) do not have access to, or have experience training with, an emergent burr hole/craniotomy (EBHC) simulator. One of the barriers is the availability of inexpensive and reliable simulators to practice these skills. Therefore, a low-cost, three-dimensional (3D) printed EBHC simulator was designed and 3D-printed by MUN Med 3D (St John's, NL). The aim of this technical report is to assess the need for such simulator in rural and remote healthcare centers and report on the iterative development of the EBHC simulator. The 3D-printed EBHC simulator developed by MUN Med 3D was utilized during a general surgery workshop at the 26th Annual Rural and Remote Medicine Conference in St. John’s, NL. A total of six 3D-printed EBHC simulators were provided for the hour and a half workshop. At the end of the workshop, 16 participants were asked to provide feedback on the need for this simulator in their rural or remote environment as well as feedback on the physical attributes. The feedback received from the participants was overall positive, informative, and supported the need for the 3D-printed EBHC simulator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207