MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931513852 · doi:10.1097/md.0000000000014647

Health utilities in cancer patients

2019· article· en· W2931513852 sur OpenAlexaffabout
Thomas G. Poder, Nathalie Carrier, Nathalie McFadden, Michel Pavic

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Quality-adjusted life yearPopulationCancerMetric (unit)EQ-5DHealth careFamily medicineCohortPreferenceProspective cohort studyGerontologyEnvironmental healthCost effectivenessSurgeryDiseaseHealth related quality of lifeNursingStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cost-utility analysis (CUA) is becoming more commonly used in healthcare decision-making. CUA uses the quality-adjusted life-years (QALY) metric, which combines the length of life with the health-related quality of life (HRQoL). Most QALY-measuring instruments were validated for general populations. For patients with cancer, the perception of their health state is different and may vary by the type of cancer considered. In Quebec, no preference weights for QALY have been developed, neither for the general population nor particular subpopulations. METHODS/DESIGN: This survey is a prospective, longitudinal cohort study. The study objectives are: to assess the extent of difference in health utilities between the general population and patients with breast or colorectal cancer; to develop a QALY preference weights dataset for patients with cancer; and to perform "mapping" with different HRQoL questionnaires by correlating the SF-6Dv2 with the EQ-5D-5L, European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire C30, and functional assessment of cancer therapy - general questionnaires. Data will be collected via a self-administered online survey. Patients' health utilities will be measured within 2 days before the beginning of a chemotherapy treatment cycle and about 8 days after the start of the chemotherapy. Health utilities will be measured by a hybrid method using the time-trade-off and discrete choice experiment methods. ETHICS AND DISSEMINATION: The proposed research was reviewed and approved by the Institutional Research Ethics Review Boards of the CHUS. We will disseminate our study findings through peer-reviewed publications and conference presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207