MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931522914 · doi:10.14430/arctic67944

“It’s All about the Scenery”: Tourists’ Perceptions of Cultural Ecosystem Services in the Lofoten Islands, Norway

2019· article· en· W2931522914 sur OpenAlexvenueno aff
Bjørn P. Kaltenborn, Eivind F. Kaltenborn, John D. C. Linnell

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésVisitor patternTourismRecreationEcosystem servicesCultural heritageDocumentationGeographyEnvironmental resource managementRevenueTourism geographySustainabilityCultural tourismEnvironmental planningMarketingBusinessPolitical scienceEcosystemEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lofoten Islands in northern Norway face challenges from increasing visitor numbers, congestion, environmental impacts, and growing host-visitor tensions. Benefits include increased local employment and growing revenues. Future tourism policy requires better documentation of the non-economic benefits and values associated with tourism in Lofoten; this information is important to the development of policy and management processes. We conducted 45 in-depth interviews with domestic and international visitors, using the cultural ecosystem services (ES) framework to ascertain the core elements of the tourism experience, as well as views on management needs and development. We probed reflections on place, aesthetics, recreational opportunities, inspiration, social relations, cultural heritage, knowledge, spirituality, and identity by offering a combination of statements and questions. All these categories of cultural ES were important to most visitors. However, the importance of the landscape was paramount. Policy implications include the need to include landscape in ES assessments, to map places of especially high scenic value, and to use the ES framework more extensively to identify and compare non-economic and economic tourism values and benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207