A systematic literature review of incidence, mortality, and relapse of patients diagnosed with chronic graft versus host disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic graft-versus-host disease (chronic GVHD) is a leading cause of late death and contributes significantly to morbidity following hematopoietic stem cell transplantation. This study aims to provide a systematic literature review on incidence, mortality, and relapse of chronic GVHD patients. Areas covered: The authors searched for English-language articles published between 2007 and 2017 using PubMed. Studies that applied the 2005 or 2015 NIH Consensus Criteria for the diagnosis and staging of chronic GVHD, and had a cohort size of at least 100 patients were included. Expert opinion: The authors found a wide variation of incidence rates, which can be explained by heterogeneity in the characteristics of study samples and applied transplantation protocols. Chronic GVHD was associated with higher non-relapse mortality (NRM), superior overall survival (OS) and lower risk of relapse. Studies indicated an increased risk for NRM and worse OS in the presence of more severe disease. Future therapies should focus to reach a delicate balance between controlling disease severity among patients diagnosed with chronic GVHD and preserving the graft versus tumor effect which goes along with chronic GVHD and results in improved OS and decreased relapse rate. Nonetheless, factors predicting disease severity still need to be further understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».