MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931591619 · doi:10.5539/gjhs.v11n5p41

Depression Level and Burden of Care Among Family Caregivers of Older People With Physical and Mental Disability in Makkah City KSA

2019· article· en· W2931591619 sur OpenAlexvenueno aff
Hind Mohammed Alshareef, Abd Alhadi Hasan, Hussein Tumah

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseDepression (economics)Family caregiversMedicineInterviewBeck Depression InventoryCaregiver burdenPsychiatryPhysical disabilityGerontologyDementiaDiseaseAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study is aimed at examining the burden of care and depression level among the family caregivers of client diagnosed with physical or mental disability. In addition, this study purposed to test the relationship between socio-demographic factors and level of depression and burden of care. METHODS: Study design was a descriptive survey design. Study sample was 129 family caregivers of patients diagnosed with physical and mental disabilities in Makkah, Kingdom of Saudi Arabia. Data collected using a pre-designed structured interviewing questionnaire including the Beck Depression Inventory scale (Beck, Steer, & Brown, 1996) and Family Burden Interview Schedule. RESULTS: Percentage of depression level ranged from 63% among caregivers of physically disorder clients to 69% among caregivers of mentally disorder clients. Moreover, there were many factors that may increase risk of depression such as old age of caregivers, spouse and caregivers who cared for their charges four hours or more per day. There was significant difference in depression level and burden of care as regard to nature of relative illness (p <0.05). CONCLUSIONS: Policies and programs to alleviate the burden of care and to provide social support for these family caregivers are equally important for both family caregivers and their care receivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207