Clinical presentation with 『PangYakHapPyon(方藥合編)』 in Korean medicine
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The aim of this study is to introduce the Clinical presentation and announce the importance of developing Clinical presentation of Korean medicine and suggest about development direction of Clinical presentation of Korean medicine.Methods: To Investigate the Clinical presentation used in western medicine.I think that Clinical presentation of Korean medicine is a systematic list of Korean medicine symptoms and a standard syndrome differentiation and treatment(辨證論治).So I would like to offer 『PangYakHapPyon(方藥合編)』 as a basis for developing Clinical presentation of Korean medicine.Results: The clinical presentation term has become widespread in use at Calgary Medical college.Calgary Medical college created a list of 120 clinical presentations In 1991.In Korea, 101 clinical presentations were made in 2016.『PangYakHapPyon(方藥合編)』 has been used effectively for over 130 years and widely used in the public.In addition, 『PangYakHapPyon(方藥合編)』 is summarized in the symptoms and prescriptions that occur frequently in Korea.Conclusions: For the globalization and standardization of Korean medicine, Clinical presentation of Korean medicine should be developed.The overall form of Clinical presentation of Korean medicine uses the form of Clinical presentation of Canada and a standard syndrome differentiation and treatment(辨證論治) for diagnosis and treatment is based 『PangYakHapPyon(方藥合編)』.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».