MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931685674 · doi:10.1200/jop.18.00706

High-Cost Hospitalizations Among Elderly Patients With Cancer

2019· article· en· W2931685674 sur OpenAlexaff
Jaqueline Avila, Daniel C. Jupiter, Mariana Chávez‐MacGregor, Claire de Oliveira, Sapna Kaul

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeOdds ratioHealthcare Cost and Utilization ProjectCancerLogistic regressionHealth careEmergency medicinePercentileTotal costInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Health care costs are driven by a small proportion of patients, and it is important to identify their characteristics to effectively manage their health care needs. We examined characteristics associated with high-cost inpatient visits of elderly patients with cancer using a national sample. METHODS: We identified 574,367 inpatient visits of individuals age 65 years or older with a cancer diagnosis using the 2014 National Inpatient Sample data, an all-payer sample of inpatient stays in the United States. High-cost visits were defined as those with a total cost at or above the 90th percentile. The remaining visits were defined as the lower-cost group. We examined patients' clinical characteristics and hospital characteristics for both groups. Logistic regression was used to identify characteristics associated with being in the high-cost group. RESULTS: The median visit cost in the high-cost group was $38,194 (interquartile range, $31,405 to $51,802), which was nearly five times the cost of the lower-cost group (median, $8,257; interquartile range, $5,032 to $13,335). Hematologic malignancies were the most common cancer in the high-cost group. Those in the high-cost group were more likely to have metastatic cancer. Compared with patients with no comorbidities, those with five or more comorbidities were four times more likely to be in the high-cost group (odds ratio, 4.08; 95% CI, 3.74 to 4.46). Patients with a greater number of procedures were also more likely to be in the high-cost group (odds ratio, 1.57; 95% CI, 1.52 to 1.61). CONCLUSION: High-cost cancer visits were five times more expensive than the remaining visits. Identification of high-cost visits and the associated factors may help provide tailored strategies to effectively manage costly inpatient admissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology PracticeMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207