The influence of relative age on youths' developmental experiences in sport
Notice bibliographique
Résumé
Relative age describes youths' age within their age group cohort, which typically varies by approximately 12 months (see Wattie et al., 2015). Research on youth sport indicates that relative age may influence the likelihood of staying involved in sport (Lemez et al., 2013), suggesting that relative age may influence youths' experiences in sport. The purpose of this study was to explore the relationship between relative age and youths' self-report of developmental experiences in sport. A sample of 776 youth (mean age 14.4 years, ±2.24; 49% female) from Alberta, Ontario and Nova Scotia completed the Youth Experiences Survey for Sport (YES-S: MacDonald et al., 2012). There was a statistically significant over-representation of relatively older youth in the sample (?2 (3) = 19.4, p < .001). One-way ANOVAs comparing YES-S sub-scale ratings did not reveal statistically significant differences based on relative age: personal and social skills ([F (3, 772) = 0.91, p = .44], cognitive skills [F (3, 772) = .94, p = .42], goal setting [F (3, 772) = .19, p = .90], initiative [F (3, 772) = 1.04, p = .37] and negative experiences [F (3, 559) = .13, p = .82]. There were also no significant differences in developmental experiences for males vs. females. These results suggest that youth of different relative age may not have different experiences in sport. Future research would benefit from sport-specific analyses, and prospective and longitudinal designs to better understand the relationship between relative age, experiences in sport, and likelihood of persistence in participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».