Essential Oil Content, Composition and Bioactivity of Juniper Species in Wyoming, United States
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate variations in leaf essential oil (EO) content and composition of Juniperus species in the Bighorn Mountains {J comimunis L. (common juniper), J. horizontalis Moench. (creeping juniper), and J scopulorum Sarg. (Rocky Mountain juniper)} in Wyoming, USA. The EO was extracted via steam distillation of fresh leaves (needles). The EO composition of the three Juniper species varied widely. Overall, the essential oil content of fresh leaves was 1.0% (0.4-1.8% range in different accessions) in J. communis, 1.3% (1.2 to 1.6% range) in J. horizontalis, and 1.1% (0.7-1.5% range) in J. scopulorln. The EO chemical profile of J. communis was very different from that of the other two species. The concentration of α-pinene in the oil was 67- 80% in J. communis, 2.8-6% in J. horizontalis, and 2.3-13% in J. scopulorun. The concentration of sabinene was 57-61% of the oil of J. horizontalis and 13- 59%. in oil of J. scopulorum, whereas sabinene was either below 1% or not detected in J. communis. The oils of J scopulorm and J horizontalis had higher antioxidant capacity than that of J. communis. The oils of the three junipers did not show significant antimicrobial activity against 10 organisms. The diversity of the essential oil composition of these three junipers may encourage diverse industrial applications of Juniperus leaf essential oil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».