MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931884656 · doi:10.5851/kosfa.2019.e19

Effect of Different Storage-Temperature Combinations on Longissimus dorsi Quality upon Sous-vide Processing of Frozen/Thawed Pork

2019· article· en· W2931884656 sur OpenAlexaff
Da-Som Ji, Ji‐Han Kim, Dong-Kyu Yoon, Jung‐Ho Kim, Ha-Jung Lee, Won Yong Cho, Chi-Ho Lee

Notice bibliographique

RevueFood Science of Animal Resources · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesKonkuk University
Mots-clésSous videChemistryLongissimus dorsiFood scienceMoistureWater contentLipid oxidationBiochemistryAntioxidant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effect of storage state (chilled state on sous-vide, CS; frozen state without thawing on sous-vide, FS; and frozen/thawed states on sous-vide, TS) and sous-vide cooking temperature (65°C and 72°C) on the longissimus dorsi muscle quality of pork. FS showed a higher moisture content than that of CS and TS (p<0.001), whereas both FS and CS showed higher expressible moisture loss than that of TS (p<0.001). FS showed a lower cooking loss (p<0.001) than that of CS and TS. FS and TS exhibited significantly higher lipid oxidation than that of CS. Carbonyl and sulfhydryl content were not significantly affected by the storage treatment. FS and TS exhibited lower shear force than that of CS (p<0.001). FS and TS showed higher springiness than that of CS (p<0.001), FS exhibited lower gumminess than that of CS and TS (p<0.01). Sous-vide treatment at 65°C exhibited significantly higher moisture content and lower expressible moisture loss, cooking loss, and total and sarcoplasmic protein than those at 72°C. Shear force and springiness of 65°C-treated groups were lower than those of 72°C-treated groups (p<0.01). Cooking temperature significantly influenced overall acceptability, whereas the storage state did not affect the overall acceptability. These results indicated that meat quality might be improved upon cooking from the frozen or frozen/thawed state using sous-vide when compared with traditional processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Science of Animal ResourcesMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207