MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931924072 · doi:10.1037/cdp0000286

Stronger together: Community resilience and Somali Bantu refugees.

2019· article· en· W2931924072 sur OpenAlexaff
Rochelle L. Frounfelker, Shanze A. Tahir, Abdirahman Abdi, Theresa S. Betancourt

Notice bibliographique

RevueCultural Diversity & Ethnic Minority Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institutes of Health
Mots-clésSomaliBantu languagesRefugeeCommunity resilienceAcculturationSnowball samplingThematic analysisFacilitatorResilience (materials science)PsychologyMental healthSociologyEthnic groupPolitical scienceSocial psychologyMedicineQualitative researchSocial scienceAnthropologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Refugee populations are at risk of adverse mental health outcomes. It is important to identify refugee strengths at the community level that can be leveraged to overcome barriers to well-being. In pursuit of this goal, this study focuses on identifying what promotes community resilience among Somali Bantu refugees in the United States. METHOD: Researchers used snowball-sampling strategies in a large New England city to recruit 81 Somali Bantu youth and adults to participate in 14 focus groups conducted between 2011 and 2013. Researchers used principles of thematic content analysis to analyze data specific to the construct of community resilience. RESULTS: Authors identified 2 main components of Somali Bantu community resilience: independence and cultural preservation. There were 2 themes related to promoting community resilience among Somali Bantu: commitment to community, and religion and spirituality. CONCLUSIONS: We discuss the importance of identifying culturally informed components of community resilience that can be used to develop services for refugee populations. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural Diversity & Ethnic Minority PsychologyMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207