Assessment of Gaseous Emissions from Cattle Abattoir Wastes in Cameroon
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abattoirs are potentially a significant source of greenhouse gas (GHG) methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) emissions. Measurements were conducted in a beef cattle abattoir located in Bamenda, Cameroon, to characterise waste production and quantify GHG emissions. A male and female cattle were randomly selected on each day for waste measurement over a period of two weeks. Waste from each cattle was quantified by collecting all the intestinal/stomach contents after slaughtering and determining the mass of dry matter (DM) and volatile solids (VS). Emissions from the outdoor solid waste storage heap was measured using flux chambers. The average cattle weight was 420 kg and the average intestinal/stomach waste was 37 ± 6 kg cattle−1, half of which was dumped outdoor in a heap, while the rest was discarded with wastewater into a stream. The DM produced was 4.19 ± 0.85 kg cattle−1, representing 11% of the wastes, and the VS produced was 3.42 ± 0.82 kg cattle−1. The average ratio of waste DM to cattle weight was 1.0%, while the ratio of waste VS to cattle weight was 0.8%. Modelled CH4 emissions from the total waste was estimated at 37.84 ± 8 g CH4 cattle−1 with a range of 27.57–56.03 g CH4 cattle−1. Measured GHG emission from the outdoor heap was 5.89 ± 4.78 mg CH4 m−2 min−1, 0.137 ± 0.151 mg N2O m−2 min−1, and 95 ± 83 mg CO2 m−2 min−1. The total GHG (CH4 + N2O) emission rate was 229 mg CO2e m−2 min−1, indicating that CH4 contributes 82% of the total GHG. Improved waste management strategies, such as anaerobic digestion for biogas production or using covers over waste heaps, would help abattoirs mitigate GHG emissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle