Long-term outcomes of patients undergoing tricuspid valve surgery†
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Limited literature is available on the best management strategy for tricuspid valve (TV) disease in adults. We sought to review our long-term outcomes of TV surgery with regard to survival and reoperation. METHODS: A retrospective analysis of all patients ≥18 years of age [n = 2541, aged 67 ± 13years, 1433 (56%) females] who underwent first-time TV surgery between January 1993 and December 2013 was done. There were 1735 patients who received TV repair and 806 patients underwent replacement. A gradient boosting machine model was used to derive a propensity score for predicting replacement using 27 preoperative characteristics. Four hundred and eighteen propensity-matched pairs of TV repair and replacement were identified. Cox proportional hazard regression was used on the matched subset to determine the effect of replacement. RESULTS: Functional TV regurgitation was present in 54% (n = 1369). A bioprosthesis was used in 84% (n = 680) of replacements, while 54% (n = 934) of TV repairs were ring annuloplasties. Operative mortality was 8% (n = 212). Overall survival was 54%, 29% and 13% at 5, 10 and 15 years, respectively. After propensity score matching, replacement was significantly associated with increased mortality [hazard ratio (HR) 1.54, 95% confidence interval (CI) 1.18-2.00; P = 0.001]. The cumulative incidence of TV reoperation was similar between the 2 groups when accounting for the competing risk of death [Fine-Gray HR 1.56, 95% CI 0.9-2.8; P = 0.144]. CONCLUSIONS: TV surgery is associated with poor outcomes due to multiple patient comorbidities. TV repair results in better survival compared to replacement in patients with similar comorbidities with no increased risk of getting a reoperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».