MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2932218246 · doi:10.1186/s12877-019-1082-6

Relationships between orthostatic hypotension, frailty, falling and mortality in elderly care home residents

2019· article· en· W2932218246 sur OpenAlexafffund
Brett H. Shaw, Dave Borrel, Kimiya Sabbaghan, Colton Kum, Yijian Yang, Stephen N. Robinovitch, Victoria E. Claydon

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineOrthostatic vital signsFalling (accident)RehabilitationGerontologyFear of fallingPhysical therapyBlood pressureEmergency medicineInjury preventionPoison controlInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Orthostatic hypotension (OH; profound falls in blood pressure when upright) is a common deficit that increases in incidence with age, and may be associated with falling risk. Deficit accumulation results in frailty, regarded as enhanced vulnerability to adverse outcomes. We aimed to evaluate the relationships between OH, frailty, falling and mortality in elderly care home residents. METHODS: From the Minimum Data Set (MDS) document, a frailty index (FI-MDS) was generated from a list of 58 deficits, ranging from 0 (no deficits) to 1.0 (58 deficits). OH was evaluated from beat-to-beat blood pressure and heart rate (finger plethysmography) collected during a 15-min supine-seated orthostatic stress test. Retrospective and prospective falling rates (falls/year) were extracted from facility falls incident reports. All-cause 3-year mortality was determined. Data are reported as mean ± standard error. RESULTS: Data were obtained from 116 older adults (aged 84.2 ± 0.9 years; 44% males) living in two long term care facilities. The mean FI-MDS was 0.36 ± 0.01; FI-MDS was correlated with age (r = 0.277; p = 0.003). Those who were frail (FI ≥ 0.27) had larger Initial (- 17.8 ± 4.2 vs - 6.1 ± 3.3 mmHg, p = 0.03) and Consensus (- 22.7 ± 4.3 vs - 11.5 ± 3.3 mmHg, p = 0.04) orthostatic reductions in systolic arterial pressure. Frail individuals had higher prospective and retrospective falling rates and higher 3-year mortality. Receiver operating characteristic curves evaluated the ability of FI-MDS alone to predict prospective falls (sensitivity 72%, specificity 36%), Consensus OH (sensitivity 68%, specificity 60%) and 3-year mortality (sensitivity 77%, specificity 49%). Kaplan Meier survival analyses showed significantly higher 3-year mortality in those who were frail compared to the non-frail (p = 0.005). CONCLUSIONS: Frailty can be captured using a frailty index based on MDS data in elderly individuals living in long term care, and is related to susceptibility to orthostatic hypotension, falling risk and 3-year mortality. Use of the MDS to generate a frailty index may represent a simple and convenient risk assessment tool for older adults living in long term care. Older adults who are both frail and have impaired orthostatic blood pressure control have a particularly high risk of falling and should receive tailored management to mitigate this risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207