The Construct Validity of Active Procrastination: Is it Procrastination or Purposeful Delay?
Notice bibliographique
Résumé
Research over the past decades has shown that procrastination is an instance of selfregulation failure with deleterious consequences.Surprisingly, Chu and Choi (2005) have coined a construct called active procrastination emphasizing that procrastination can lead to positive outcomes despite the deferral of tasks on purpose until the last minute.The present study examined the construct validity of active procrastination.Using important antecedents (e.g., self-regulation, intention-action gap), correlates (e.g., self-efficacy beliefs, conscientiousness) and related outcomes of procrastination (e.g., stress, depression) as identified in the extant research literature, correlational results revealed that active procrastination has been mislabeled as a type of procrastination that is more appropriately construed as purposeful delay with adaptive qualities.The present study failed to replicate the nomological network of active procrastination demonstrated in previous research.Limitations associated with the active procrastination construct, empirical evidence and the corresponding inferences in developing the Active Procrastination Scale are discussed.iii Acknowledgement First and foremost, I would like to express my gratitude to Dr. Tim Pychyl whose invaluable support and guidance at every step of the way made this Masters project come to fruition.Thank you for your continuous encouragement throughout this adventure.I still remember the day when you told me that you would supervise my Masters project.It was one of the most exciting days of my life.Not only it was a chance for me to pursue a graduate degree but to learn from the best.Because of that great opportunity, I am here today completing my Masters degree.Thank you for seeing the researcher in me and letting me work on this interesting project.I have learned a lot from you in these past two years.Your immense knowledge, countless feedback and advice, and keen eye for details helped me to grow as a researcher and inspired me to complete my degree in a purposeful manner.I will always be grateful for this opportunity, the opportunity to learn from you.I would also like to extend my appreciation to my committee members, Dr. Cheryl Harasymchuk, Dr. Marina Milyavskaya and Dr. George Pollard for their interesting insight and feedback in shaping the final
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».