MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2932351671 · doi:10.1109/hri.2019.8673172

Infrasound for HRI: A Robot Using Low-Frequency Vibrations to Impact How People Perceive its Actions

2019· article· en· W2932351671 sur OpenAlexaff
Raquel Thiessen, Daniel J. Rea, Diljot S. Garcha, Cheng Cheng, James E. Young

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfrasoundRobotPerceptionGestureComputer scienceMoodAcousticsSimulationArtificial intelligencePsychologyPhysicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate robots using infrasound, low-frequency vibrational energy at or near the human hearing threshold, as an interaction tool for working with people. Research in psychology suggests that the presence of infrasound can impact a person's emotional state and mood, even when the person is not acutely aware of the infrasound. Although often not noticed, infrasound is commonly present in many situations including factories, airports, or near motor vehicles. Further, a robot itself can produce infrasound. Thus, we examine if infrasound may impact how people interpret a robot's social communication: if the presence of infrasound makes a robot seem more or less happy, energetic, etc., as a result of impacting a person's mood. We present the results from a series of experiments that investigate how people rate a social robot's emotionally-charged gestures, and how varied levels and sources of infrasound impact these ratings. Our results show that infrasound does have a psychological effect on the person's perception of the robot's behaviors, supporting this as a technique that a robot can use as part of its interaction design toolkit. We further provide a comparison of infrasound generation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207