MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2932398677 · doi:10.1007/s00268-019-04993-1

Perioperative Mortality Rates as a Health Metric for Acute Abdominal Surgery in Low‐ and Middle‐Income Countries: A Systematic Review and Future Recommendations

2019· review· en· W2932398677 sur OpenAlexaff
Marie‐Rachelle Felizaire, Tiffany Paradis, Andrew Beckett, Paola Fata, Jeremy Grushka, Walter D. Johnson, Kosar Khwaja, John G. Meara, Gabriel Ndayisaba, Ipshita Prakash, Tarek Razek, Somprasong Tongmeesee, Evan G. Wong, Prem Yohannan, Dan Deckelbaum

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensCollege of Physicians and Surgeons of OntarioMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicinePerioperativeMEDLINEScopusHealth carePublic healthGlobal healthEmergency medicineFamily medicineMedical emergencySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 5 billion people do not have access to safe, timely, and affordable surgical and anesthesia care, with this number disproportionately affecting those from low-middle-income countries (LMICs). Perioperative mortality rates (POMRs) have been identified by the World Health Organization as a potential health metric to monitor quality of surgical care provided. The purpose of this systematic review was to evaluate published reports of POMR and suggest recommendations for its appropriate use as a health metric. METHODS: The protocol was registered a priori with PROSPERO. A peer-reviewed search strategy was developed adhering with the PRISMA guidelines. Relevant articles were identified through Medline, Embase, CENTRAL, CDSR, LILACS, PubMed, BIOSIS, Global Health, Africa-Wide Information, Scopus, and Web of Science databases. Two independent reviewers performed a primary screening analysis based on titles and abstracts, followed by a full-text screen. Studies describing POMRs of adult emergency abdominal surgeries in LMICs were included. RESULTS: A total of 7787 articles were screened of which 7466 were excluded based on title and abstract. Three hundred and twenty-one articles entered full-text screen of which 70 articles met the inclusion criteria. Variables including timing of POMR reporting, intraoperative mortality, length of hospital stay, complication rates, and disease severity score were collected. Complication rates were reported in 83% of studies and postoperative stay in 46% of studies. 40% of papers did not report the specific timing of POMR collection. 7% of papers reported on intraoperative death. Additionally, 46% of papers used a POMR timing specific to the duration of their study. Vital signs were discussed in 24% of articles, with disease severity score only mentioned in 20% of studies. CONCLUSION: POMR is an important health metric for quantifications of quality of care of surgical systems. Further validation and standardization are necessary to effectively use this health metric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207